Gerade in Märkten mit hoher Volatilität und immer kürzeren Börsenphasen kann das aktive Fondsmanagement seine Stärken gegenüber dem passiven Investmentansatz ausspielen, da es dank tiefgehender Analysen gut aufgestellte und vergleichsweise günstige Unternehmen selektieren kann. Weitere Argumente sprechen für diesen Investment-Ansatz.

Der Anleger ist kein "Homo oeconomicus" - die Märkte können folglich nicht effizient sein. Die "Behavioural Finance Theorie" zeigt, dass Anleger emotional getrieben zu irrationalem Verhalten (z. B. Herdenverhalten) neigen. Dies kann zu Über- wie zu Untertreibungen führen, d. h. Investoren handeln nicht rational, sondern aufgrund persönlicher Erfolge, individueller Risikoneigung und persönlicher Bewertung. Rationale Beweggründe für Entscheidungen werden dabei überlagert von Emotionen und Affekten. Die Kurse von Wertpapieren ergeben sich zudem aus dem Angebot und der Nachfrage vieler unterschiedlicher Marktteilnehmer. Sie unterliegen also genauso einer Vielzahl subjektiver Faktoren und Unvollkommenheiten. Je ausgeprägter diese Einflüsse sind, desto größer ist die Chance, vorübergehende Verzerrungen zu erkennen und zum eigenen Vorteil auszunutzen - durch sorgfältige Analyse der auf längere Sicht entscheidenden fundamentalen Größen. Gerade hier ist aktives Management gefragt, um Fehlbewertungen - gestützt auf sorgfältige Analysen - zu erkennen.

Im aktuellen Umfeld kommt es besonders bei der Titelselektion auf die Stabilität der Cash-Flows, die Bonität der Unternehmen und das Vermeiden von Insolvenzrisiken an. Die Abbildung eines Index als Investitionsgrundlage weist hingegen einen entscheidenden Schwachpunkt auf: Seine Zusammensetzung folgt häufig dem Gesetz der Größe. So besteht beispielsweise der Dax aus den 30 deutschen Unternehmen mit der größten Marktkapitalisierung. Dieser Börsenwert einer Firma ergibt sich aus der Multiplikation des Aktienkurses und der Anzahl der ausgegebenen Aktien. Der Index lässt keine Aussage über die Qualität der enthaltenen Titel zu. Dieses Gesetz der Größe hat einen weiteren Nachteil: Wer einem Index folgt, folgt der Vergangenheit, denn viele Indizes bilden die Erfolge von gestern ab. So investieren passive Fonds via Indexreplikation unter Umständen auch in Unternehmen, die negative Erfolgsaussichten haben oder aktuell überbewertet sind. Die Erfolge von gestern sind aber keine Garantie für zukünftige Performance. Die "TMT-Bubble" des auslaufenden zweiten Jahrtausends, die Technologie-, Medien- und Telekomwerte stark ansteigen ließ, belegt sehr gut die Nachteile dieser Vergangenheitsorientierung.

Aktive Fondsmanager dagegen investieren aufgrund ihres fundamentalen Investmentansatzes in die Gewinner von morgen und orientieren sich nicht an der Vergangenheit.